鎌倉時代歷史史書《吾妻鏡》在建曆二年(1212年)2月28日記載：
「相摸國相摸河橋數ケ間朽損。可被加修理之由。義村申之。如相州。廣元朝臣。善信有群議。去建久九年。重成法師新造之。遂供養之日。爲結縁之。故 將軍家渡御。及還路有御落馬。不經幾程薨給畢。重成法師又逢殃。旁非吉事。今更強雖不有再興。何事之有哉之趣一同之旨。申御前之處。仰云。故 將軍家薨御者。執武家權柄二十年。令極官位給後御事也。重成法師者。依己之不義。蒙天譴歟。全非橋建立之過。此上一切不可稱不吉。有彼橋。爲二所御參詣要路。無民庶往反之煩。其利非一。不顛倒以前。早可加修復之旨。被仰出云々。」
內容大意如下：(1212年) 相模川的橋*(現今神奈川縣茅ヶ崎市)損壞了，居民們感到不方便，因此有意修復重造之。但是鑒於1198年(建久九年)源賴朝當時前來相模川參加妻子北条政子的妹夫稻毛三郎重成為其亡妻建造新落成的橋供養儀式，然而在過橋返回途中，從馬上摔下來，不久便去世了，稻毛重成也跟著離世，因此這座橋本身無可避免的成為不祥的象徵。但是爲了減少居民的不便，決定建造一座新橋。
源賴朝貴為開創武家政權、建立幕府之第一代將軍，然該時代之官方史書竟未記載其死亡相關事蹟，不僅如此，賴朝死前的3年期間，史書竟然也是空白未記錄，此點非常不自然也令人費解；而直到13年後的某一日，才無意間以回憶的形式講到源賴朝死亡的大致過程及原因。因此源賴朝的死因之謎直到現在仍未解開，而在中文世界裡鮮少有圖書資料提及此事，筆者針對目前看過的中文書及網路上資料，統整源賴潮死因的幾種說法，簡單一一介紹。
一、墜馬說
承如鎌倉幕府官方史書《吾妻鏡》1212年的記載：由於賴朝從馬上摔下來受到嚴重傷害，不久便撒手人寰。有關此說的疑點是：賴朝身為武士，竟然會從馬上摔下來，實在有點不可思議。但筆者認為，仔細回顧其過往經歷：小時候從保元之亂中倉皇逃命保生，最終流放伊豆20幾年沉寂已久，之後舉兵初期也是以逃跑為主、後期進入鎌倉後，身為總帥應當也甚少親自到第一線參與作戰，可能頂多也是在本陣中指揮，所以源賴朝從馬上摔下來也不是不可能；《吾妻鏡》既然作為鎌倉幕府官方的史書，且目前同時代又還沒有有力的史料證據證明賴朝其他死亡的原因，故筆者認為賴朝落馬說仍具有一定信服力，不可完全推翻此說反而去信陰謀論、怨靈論等(以下說明)毫無根據之說法。
二、生病說
鎌倉時代的公家近衛家實的日記《豬熊關白記》中有記載寫明：「前右大將賴朝卿，因『飲水而重病』。」「飲水」顧名思義就是喝水，但事實上它是指一種需要大量喝水的疾病，所以人們懷疑它指的便是現代的糖尿病。因爲當時連冰箱都沒有，所以當時高貴的人經常吃能保存較久的鹽漬食物，因此當時很多人患有糖尿病之類的症狀。而賴朝最喜歡吃的食物之一就是鹽漬鮭魚；有記錄說明，賴朝晚年受到視力下降所苦，推測可能糖尿病引起的的併發症。
三、怨靈說
室町時代初期成立的史書《保歷間記》，該書作者對賴朝猝死的原因感到懷疑；推測是賴朝因為殺害平家很多人，甚至連親屬也不放過一起消滅，而被懷恨在心的怨靈詛咒致死。由於當時人們相信，那些因懷恨在心而死去的人會成爲怨靈，給這個世界帶來災難以此宣洩怨恨。賴朝確實肅清許多親人及御家人，有可能因此內疚或疑神疑鬼而飽受精神異常的折磨。但是此訴諸超自然怪力亂神的說法，很難用科學或事實根據來證明，因此只是後世異想天開的想像，聽聽就好。
四、暗殺說
賴朝被暗殺說乃最熱門的說法，畢竟大眾總愛陰謀論。暗殺說的幕後黑手主要有3種：一是北条氏、二是東國武士(即御家人)、三是朝廷，其各方說法論點及其盲點說明如下。
(一)北条氏幕後黑手說
北条氏是嫌疑最重的頭號幕後黑手。原因大致如下：
一、如前面所說的，因為《吾妻鏡》沒有記載賴朝最後3年的記錄。《吾妻鏡》是北条氏在其權力強盛的鎌倉時代後期製作的幕府記錄，有爲了證明北条氏權力正當性的傾向。有可能爲了隱瞞北条氏暗殺源賴朝的事情，才沒有源賴朝最後三年期間的紀錄。
第二，北条氏在賴朝死後，陸續剷除源賴朝的兒子源賴家、源實朝，甚至其他有力御家人，最終掌握幕府大權，因此，有可能是爲了掌握幕府實權而殺害賴朝。
第三，也是最有力的原因，便是有關鎌倉殿繼承人的問題。擁護源實朝的北条時政與欲培養嫡子(源賴家)作為繼承人的源賴朝，兩者利益相左，因此前者有足夠動機殺害後者。有關本點相關論述詳見拙作《曾我兄弟復仇事件幕後陰謀論》。
以上論點都具有一定說服力，但也都有各自的盲點。首先，關於《吾妻鏡》的遺漏，如果想要隱瞞賴朝被暗殺的事實，那麼其實不必隱瞞暗殺前3年；也就是說，若要隱瞞暗殺此事，應當將事件前後都消除較好。關於空白的三年記錄可能是其他原因，由於與本篇主題無關，故另外討論(詳見《吾妻鏡》空白的3年之謎──(原文：『吾妻鏡』空白の3年間，佐柏智廣))。
第二個問題是，暗殺賴朝的風險太大了。當然，賴朝死後北条氏陸續剷除其他有力御家人，最終掌握幕府的實質統治權。但是北条氏在掌握權力的過程中，也是會遇到意料之外的事情，雖然他們一一克服危機，但如果其中做錯一件事、走錯一步路，家族也會像其他御家人一樣被消滅。以北条氏為最後勝利者的果倒推為暗殺賴朝的因，又犯了歷史常見的「後此謬誤」：A事件先於B事件發生，而後人常將A事件聯想為B事件的原因，並認為這是最終勝利者的陰謀。但其實當A事件發生時，當時的人在當時的環境條件下，有許多大大小小無法掌握的外在變因，根本無法預知每一種選擇未來會發生什麼結果(有可能是B、C、D、E…等等)，他只能依據其手上現有的資訊來做決定。某人結果會成功，不代表他之前就已經開始計算好之後的每一步，且每一步都確實按計畫順利執行。北条氏暗殺說也是一樣的情況：不能因為結果是北条氏掌握幕府實權，就說他從一開始都已經計畫好下一步要怎麼走了。我們常誤將A與B聯想為因果關係，是因為在B事件之後我們所掌握之資訊量已較A事件發生當下還要完整，故常將許多資訊連結在一起，所以看待歷史必須要回到當下，仔細地一一確認，才能推敲出當時人物為什麼會做此決定的動機。回到當時，即便北条氏暗殺源賴朝後，還有大義名分的取得、各方有力御家人勢力的協調、朝廷的動向等許多問題，自己未必就能確定掌握權力。
第三，源賴朝其實是優待源賴家等親人以及包含北条氏在內的御家人，而且當時源賴朝也已年過五十，與其冒著暗殺賴朝卻無法得到大義並讓其他御家人信服，不如親近、穩固賴朝下一位繼承人源賴家的地位或是積極爭取、提升源實朝的繼承地位更加實際。
第四，其他史料（即使是怪力亂神的）都還有源賴朝大致死亡的過程、原因等記載，但是有關暗殺陰謀論（不管暗殺主謀是誰），都沒有正面或側面記載到源賴朝遭人暗殺的手法、過程等（如源義經的堀川夜討襲擊事件），這是暗殺說（含以下）的通病。
基於以上原因，北条氏暗殺說被學者否認。
(二)東國武士(御家人)幕後黑手說
源賴朝晚年仍走上平清盛走過的路──與朝廷接近──企圖公武合體，然而這與東國武士們的利益相左：他們要的是脫離朝廷的獨立關東王國；東國武士們當初就是為此才另外拱源賴朝為東國領袖來對抗平家勢力。他們不想再回到平家那時的情況。(有關賴朝晚年的政治傾向及行為，之後再另外說明) 關於御家人暗殺源賴朝的說法，令人不禁聯想到建久四年(1193年)的曾我兄弟復仇事件，其背後原因亦有一說不單純只是復仇，更有暗殺源賴朝的目的。
然而東國武士幕後黑手說的缺點便有很多：是哪位御家人動手殺害的？殺害的時間、地點及過程為何？史書都沒有提到是哪位武士所為。更重要的是背後的動機是什麼？當時的有力御家人恐怕都還不敢有暗殺老闆的念頭，更何況是其他小御家人，除非像曾我兄弟可能剛好還有復仇的藉口可以說要暗殺源賴朝。另外，倘若源賴朝真的這麼不得武士人心，那麼1193年的曾我兄弟復仇事件後，應當會有一起又一起的暗殺行動或類似影子，何必要再等5年多再下殺手行動暗殺源賴朝呢？
(三) 朝廷幕後黑手說
藤原定家編撰的朝廷秘聞《明月記》記錄了土御門通親的奇怪行為：當源賴朝的死訊傳到京都，「通親一點也不驚訝，他正在準備倒幕派公家的人選」，好像通親對賴朝的死早有預料，這似乎驗證賴朝的死接近暗殺的說法。朝廷幕後黑手說的論證力道更為薄弱，除了暗殺事件的基本資料其他史書沒有正面或側面記載到，根本沒有背後的動機。朝廷與鐮倉政權不合、想搶回統治主導權，恐怕要到1221年時，最終爆發承久之亂，但是朝廷以失敗收場。
北条政子為源賴朝死亡的幕後黑手，此說法的原因有很多版本，如：北条政子對源賴朝的花心而忌妒心爆發，所以殺害他，或是源賴朝生重病，北条政子未及時找來醫生救治等等。北条政子謀害說的論證力道同朝廷說一樣薄弱，沒有史料佐證，最重要的還是身為源賴朝的妻子，北条政子沒有動機殺害自己的丈夫，而且從日後北条政子的行為來看，她一直在守護著丈夫賴朝所建立起來的鎌倉政權。
最後，以上這麼多源賴朝死亡原因的說法，那麼他真正的死因究竟是什麼呢？目前較可能的原因推測是，賴朝因爲重病(且是慢性病)而突然死亡。在《吾妻鏡》中有以御家人的回憶形式記載，賴朝立下「即使自己死了也不要出家，你們要好好侍奉賴家」的說法。另外，中世學者元木泰雄以生病說為基礎，推論賴朝可能是因為糖尿病併發症導致腦血管疾病，如腦梗塞(腦溢血)，使其落馬。或是類似的說法：由於糖尿病而兩腿衰弱，引起落馬，因外傷惡化而死去(日本史學家奧富敬之《探尋源氏三代死之謎》)。這種結合說法一及說法二的論點很有說服力，因此這種論點正逐漸成爲定論。
關於賴朝的死因，由於歷史上對賴朝死亡這件事留存的史料也不多，我們只能從現有很少的可靠記錄中找出蛛絲馬跡，或是從當時別人的側面紀錄去推論。之前介紹的賴朝就任征夷大將軍的經過也是因爲近來發現新的記錄而推翻舊定論；倘若未來又發現賴朝死亡相關記錄，糖尿病併發症導致落馬說也極有可能被推翻。
參考資料：https://www.youtube.com/watch?v=PkGFJMe6wj8、《另類日本史》
沒有留言:
張貼留言